ti propongo una nuova visione del jazz: non musica afro-americana, ma musica audiotattile… Cosa significa ciò? Che, a differenza di quanto comunemente sostenuto dalla stragrande maggioranza degli addetti ai lavori, la componente africana c’entra con il jazz, ma non più di altre componenti. nessuna di esse è prevalente sull’altra e soprattutto la totalità di esse è sottoposta, inglobata ed assorbita dal principio audiotattile. Il jazz nord europeo, ad esempio, non ha alcun legame con la componente africana e pure rimane jazz e di che qualità! Lo so che con questa mia affermazione scatenerò un vespaio, ma ora sono io che non voglio dilungarmi troppo. In sintesi la questione è questa: la componente africana del jazz non è prioritaria sulle altre. si può fare grande jazz anche prescindendo totalmente da essa.

Infatti assopito dalla tecnica che comunque mi ha dato un suono abbastanza chiaro definito e “pulito”, mi mancava tanto la dimensione audiotattile, di cui ho avuto conferma nelle sue parole Alessio), ed ho avuto insegnamento nella ultima lezione di musica d’iniseme in cui l’insegnate mi ha dato la possibilità di tenere il timing sulla batteria mentre ascoltavo le variazioni armoniche del brano oltre che pensare alla forma, in modo da tenere solido il timing ed ascoltare ciò che succede insieme a me, trall’altro già lo facevo ma esprimendomi solo e sopratutto nell’accompagnamento al solista di turno e nelle parti degli scambi four o eight che lassciano spazio solistico alla batterista.

a proposito di ciò che ha scritto sopra può (puoi se posso darti del tu), dirmi qualche riferimento a batteristi jazz che non possiedono una particolare tecnica accademica, per esempio io conosco Gene Krupa e Buddy Rich che sono tecnicamente accademici, ma Art Blakey non lo era, … ti chiedo Max Roach? Max Roach come lo si può definire?

Corrado Ferrareis